“EEUU ya no es el líder del mundo libre”, por Carlos Lozada

(...) Lanzar una guerra con un solo aliado y luego esperar que todos los demás se alineen es un ejemplo perfecto de las tensiones que conlleva el nuevo enfoque estadounidense. EEUU quiere los beneficios de la hegemonía, pero sin aceptar las responsabilidades -garantizar la seguridad colectiva, promover la apertura económica, fomentar alianzas vitales- que conlleva. 

A Donald Trump no le importa ser una superpotencia; simplemente le gusta ejercer superpoderes. Quiere operar en el mundo limitado solo por "mi propia moral" y "mi propia mente", como dijo recientemente a The Times.

¿Qué significa eso para el papel y el propósito de EEUU en un mundo que ha estado demasiado tiempo definido por lo que no es (la era posterior a la Guerra Fría)? Significa que lo que una vez llamamos “Pax Americana”, ese sistema de alianzas e instituciones liderado por EEUU que promovió los intereses y valores estadounidenses y ayudó a evitar conflictos importantes en las décadas posteriores a la II Guerra Mundial, se ha ido, e irrecuperablemente. 

En lugar de la Pax Americana, estamos viendo una especie de “Lax Americana”, un mundo en el que una superpotencia estadounidense descuidada, desinhibida e indiferente se pavonea por el tablero de ajedrez amenazando a viejos amigos y habilitando a viejos rivales, buscando ganancias a corto plazo, sin prestar atención a los peligros que está creando para sí misma y para el mundo.

En el pasado, las tendencias aislacionistas, intervencionistas y multilateralistas de EEUU se controlaban mutuamente con el tiempo, gracias a visiones contrapuestas de seguridad nacional incrustadas en todo el sistema político estadounidense. 

Pero a medida que los poderes de política exterior se concentraron en el ejecutivo y el Congreso se desentendió de su papel en los asuntos mundiales, EEUU se volvió vulnerable al ascenso de un presidente impetuoso y despreocupado.

"Los mismos pasos que empoderaron al presidente para crear política exterior", dice Daniel Drezner, "han permitido a Trump destruir lo que sus predecesores pasaron décadas preservando".

Parte de lo que pasaron décadas tratando de preservar fue un recurso esencial: la legitimidad internacional. En "El fin de la era americana", Charles Kupchan la llamó el "activo más preciado" de EEUU, y advirtió que la administración de George W. Bush la estaba malgastando en Irak sobreestimando enormemente "la autonomía que viene con la supremacía militar". 

Es una advertencia apropiada para esta época, en la que la Administración Trump despilfarra también la legitimidad de EEUU juzgando mal la libertad de acción que implica tener el ejército más fuerte y, como se jacta Donald Trump, el "mejor equipo". Esa legitimidad es parte de lo que hizo posible la “Pax Americana”. La “Lax” Americana, por el contrario, no solo desperdicia la legitimidad de la nación; apenas reconoce su valor.

Cuando Joe Biden se convirtió en presidente, disfrutó diciéndole al mundo que EEUU había vuelto, listo para liderar y trabajar otra vez con sus aliados. Pero una preocupación recurrente era: "¿Por cuánto tiempo?" Esa desconfianza en la capacidad de permanencia de EEUU se ha visto reivindicada con el regreso de Trump a la Casa Blanca. 

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, dijo en Davos este año que el sistema basado en reglas y liderado por EEUU durante mucho tiempo se estaba rompiendo, y que las potencias medias como Canadá tenían que diversificar sus asociaciones si esperaban sobrevivir. "El viejo orden no volverá", afirmó. "No deberíamos lamentarlo. La nostalgia no es una estrategia".

Para los aliados de tanto tiempo, el nuevo orden en evolución es muy caprichoso e impredecible en el caso de EEUU. La obsesión de Trump por controlar Groenlandia, por ejemplo, aunque fue objeto de shows cómicos en EEUU, fue considerada lo suficientemente seria en Europa como para que Dinamarca preparara planes militares en caso de una invasión estadounidense. Incluso ahora, cuando los aliados occidentales parecían ponerse de acuerdo para ofrecer ayuda para reabrir el Estrecho de Ormuz, su declaración conjunta la semana pasada enfatizó la adhesión al derecho internacional, no el apoyo a Washington. 

Como dijo Boris Pistorius, el ministro de Defensa alemán, cuando EEUU pidió por primera vez a sus aliados apoyo naval: "Esta no es nuestra guerra; no la hemos iniciado".

Esto es lo que sucede cuando se gobierna como si el apoyo global y la aprobación democrática fueran una ocurrencia tardía. La Administración Trump no logró justificar la guerra en Irán, no solo ante el Congreso y los aliados extranjeros, sino también ante sus propios ciudadanos. 

Esta indiferencia universal es, de hecho, una consecuencia natural de la política interna estadounidense: si la administración no siente la necesidad de explicarse ante un Congreso confiablemente sumiso, y si el presidente asume que todo lo que hace en el cargo goza de sanción legal y supervisión limitada, ¿qué necesidad sentirá de explicarse ante el pueblo estadounidense, y mucho menos ante la gente más allá de nuestras fronteras? La política interna está permitiendo, en lugar de restringiendo, el aventurerismo en el extranjero.

EEUU se está convirtiendo una vez más en una "nación peligrosa", como en el título de la historia de Robert Kagan de 2006 sobre la política exterior de EEUU desde la época colonial hasta el Siglo XIX. Kagan, ahora investigador en la Brookings Institution, describía una potencia joven y emergente, impulsada por impulsos expansionistas e ideas revolucionarias hacia intervenciones y ocupaciones. 

Su descripción de EEUU como peligroso era,en parte, admirativa. Pero el EEUU peligroso de hoy es una superpotencia envejecida impulsada por el desdén por el orden global establecido —un orden que Washington ayudó a crear— y un enfoque puramente transaccional del mundo.

Mientras que los líderes estadounidenses solían negar rotundamente que sus intervenciones militares en el extranjero estuvieran motivadas por el deseo de asegurar el suministro de petróleo, Trump lo admite felizmente. "Vamos a sacar una tremenda cantidad de riqueza de la tierra", dijo después de que las fuerzas estadounidenses capturaran a Nicolás Maduro, el presidente de la rica en petróleo Venezuela. 

Y si la guerra se trata de apoderarse de recursos, también lo es la paz: los países que deseen convertirse en miembros permanentes de la nueva Junta de Paz de Trump deben desembolsar mil millones de dólares cada uno.

Si la Pax Americana significaba fomentar una paz estadounidense duradera, la “Lax” Americana significa que Estados Unidos se lleva una parte de la acción. El policía del mundo está sobornado.

"El poderío estadounidense que sostuvo el orden mundial de los últimos 80 años ahora se utilizará para destruirlo", advirtió Kagan en enero, unos 20 años después de publicar "Nación peligrosa". Un equivalente contemporáneo al mundo multipolar del Siglo XIX, escribe, "sería un mundo en el que China, Rusia, Estados Unidos, Alemania, Japón y otros grandes estados libraran una guerra importante en alguna combinación al menos una vez por década, redibujando fronteras nacionales, desplazando poblaciones, interrumpiendo el comercio internacional y arriesgando un conflicto global a una escala devastadora". Y escribió eso semanas antes de que EEUU e Israel comenzaran a bombardear Irán.

No estamos entrando en un mundo post-estadounidense, uno en el que Estados Unidos se retira del escenario o deja de ejercer su poder militar. Lejos de eso. Pero podemos estar entrando en un mundo post-America, uno en el que el significado de EEUU, los principios y valores que el país ha defendido durante mucho tiempo -a veces en la realidad, a veces en la aspiración- se están desvaneciendo. Y la pérdida de esa América puede resultar tan dañina, y mucho más duradera, que cualquier daño que puedan infligir las excursiones de Donald Trump.

Texto original completo aquí