"Trump no tiene idea de cómo terminar la guerra con Irán", por Thomas L. Friedman

En septiembre de 1996, visité Teherán por primera vez. Me alojé en el Hotel Homa, antes un Sheraton. Escribí en ese momento que, fijado en la puerta del vestíbulo, había un cartel que decía en inglés "Abajo EEUU". Mientras lo contemplaba, recuerdo haber pensado algo como: ¡Guau, eso no es un grafiti! Está bien agarrado. No se va a caer fácilmente.

Los finales de los 90 fueron un momento fugaz de apertura en Irán, y así fue como obtuve una visa. Tenía la esperanza de que la obvia búsqueda de muchos jóvenes iraníes de unirse a la economía mundial triunfaría eventualmente sobre sus líderes que habían fijado esas palabras en la pared. No sucedió. Estaban demasiado arraigadas.

Ahora, llevamos más de una semana en la guerra con Irán lanzada por el presidente Donald Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y la pregunta más grande que tengo es ésta: ¿Y si lo necesario es imposible? ¿Y si la transformación de Irán es mucho más importante de lo que admiten los críticos de la guerra, pero mucho más difícil de lo que entienden los que idearon la guerra?

Sí, nada mejoraría más las perspectivas de los pueblos de Irán, Líbano, Irak, Siria, Gaza, Yemen e Israel que la eliminación del régimen islámico en Teherán.

Pero, ¿y si ese régimen también está tan arraigado -en alcaldías, escuelas, comisarías, empleos gubernamentales, el sistema bancario, el ejército, paramilitares de barrio- que, a pesar de su impopularidad entre la mayoría de los iraníes, no puede ser eliminado sin sumir en el caos a toda la masa terrestre iraní, una sexta parte del tamaño de EEUU y hogar de 90 millones de personas? ¿Y si la única alternativa rápida a la autocracia islámica de Irán no es la democracia sino el desorden a una escala épica?

Nada subraya más el arraigo de este régimen que el hecho de que Irán acaba de reemplazar a su Líder Supremo, Ali Jamenei, asesinado al principio de la guerra, con su hijo Mojtaba Jamenei, de quien se dice que es también de línea dura.

Debido a que esta guerra nos tomó a mí y a muchos otros completamente por sorpresa, estoy avanzando a tientas y tratando de pensar en los mejores y peores escenarios con humildad, porque ninguno de nosotros estuvo aquí antes.

Mientras tanto, los acontecimientos me dicen que Trump y Netanyahu deberían tomar su logro militar y darlo por terminado, al menos por ahora. ¿Por qué?

Primero, es obvio que Trump y Netanyahu comenzaron esta guerra sin ningún final claro en mente.

Netanyahu, sospecho, probablemente estaría feliz de convertir a Irán en otra gran Gaza y simplemente seguir "cortando el césped", o reprimiendo periódicamente las amenazas allí, como estaba tan inclinado a hacer en Gaza.

Como lo expresó el analista militar del diario israelí Haaretz, Amos Harel: "Hace unos meses, Netanyahu describió a Israel como una Esparta moderna. Pero para preservar su identidad militarista, una Esparta requiere una fricción militar permanente, de un tipo que también permitiría a su gobernante permanecer en el poder, independientemente del precio que le exija al país".

Mantener a Israel en guerra con Irán, Hamás y Hezbollah le permite a Netanyahu prolongar su juicio por corrupción y evitar una comisión de investigación por su fracaso en prevenir la invasión del 7 de octubre de 2023. (si creen que esto es demasiado cínico, no conocen a Netanyahu).

Por su parte, Trump ha estado inconsistente al hablar sobre el día después en Irán, y diciendo cosas verdaderamente ridículas y a menudo contradictorias que revelan a un comandante en jefe que simplemente está improvisando sobre la marcha. Un día es cambio de régimen, otro día no; un día no le importa el futuro de Irán, al día siguiente tendrá voz en la elección del próximo líder del país; un día está abierto a negociaciones, al día siguiente exige una "rendición incondicional".

El analista Hussein Ibish resumió concisamente la estrategia de Trump en Irán cuando escribió: "Va así: EEUU e Israel bombardean y destruyen activos. Luego (rellene el espacio en blanco) los iraníes asegurarán (rellene el espacio en blanco) un cambio político que logrará (rellene el espacio en blanco) los objetivos de guerra de EEUU".

¿Invertirías en una empresa cuyo líder, sin previo aviso, se embarcó en una estrategia comercial radicalmente nueva y luego, en la semana siguiente, describió sus objetivos de cinco maneras diferentes? Eso es una luz roja intermitente.

Dicho esto, Trump y Netanyahu parecen haber mermado significativamente las capacidades nucleares de Irán y su capacidad para proyectar poder a través de su armada, fuerza aérea y misiles. Eso es bueno para el pueblo iraní, dada la cantidad de personas que han sido asesinadas por el régimen que controla ese poder, y es bueno para la región. Lo sensato ahora es hacer una pausa y ver cómo se desarrolla esto en lo que yo llamo "la mañana después de la mañana después".

Ahí es cuando ocurre la política real. Es decir, si Estados Unidos e Israel declararan que, habiendo logrado la mayoría de sus objetivos militares, ahora están listos para detener sus ataques, siempre y cuando Irán también lo haga, el liderazgo iraní sobreviviente seguramente declararía al mundo y a su gente la mañana después: "Les mostramos, desafiamos el poder combinado del Gran Satán y el Pequeño Satán".

Pero la mañana después de la mañana después, apostaría por un debate explosivo y luchas internas entre la élite gobernante en Teherán. Muchas voces del pueblo, comerciantes y reformistas en el régimen seguramente declararán a los de línea dura de Irán: "Miren el desastre que nos han traído. Si esto es una gran victoria de Irán, ¿cómo se ve la derrota? Hemos perdido nuestros ahorros, nuestra economía, nuestro medio ambiente, gran parte de nuestro ejército y la amistad de todos nuestros vecinos inmediatos. ¿Qué futuro tenemos?"

Solo consideren las luchas internas que ya estamos viendo entre el presidente de Irán y las facciones militares de línea dura sobre la conveniencia de que Irán ataque a sus vecinos árabes con la esperanza de que presionen a Washington para que detenga la guerra. Quién sabe qué podría surgir entre el pueblo iraní y el régimen, y dentro del régimen, con el tiempo cuando la guerra se detenga y llegue la verdadera factura por el comportamiento extremo de Irán.

Sin duda, nadie puede garantizar que esta política de la mañana después de la mañana después termine en un cambio en el régimen o del régimen. Pero tiene tantas posibilidades como simplemente bombardear Teherán y Beirut hasta convertirlos en escombros y esperar que surja un levantamiento popular.

Ya estamos viendo una planta desalinizadora en Irán siendo bombardeada, y, en represalia, Irán atacando la planta desalinizadora de Baréin. Si esa tendencia se extiende, la gente se quedará sin agua muy rápido. El potencial de que Irán se convierta en un desastre ambiental aún mayor de lo que los ayatolás ya lo han hecho es muy real; nadie podrá vivir allí.

Hubo un pasaje inquietante en un artículo del New York Times sobre el estado de ánimo en Teherán bajo la guerra.

"Peyman, un empresario digital en Teherán, le preocupa que el precio haya subido demasiado. Como muchos iraníes entrevistados, dijo que pasaba sus días en casa, sin poder trabajar, observando la destrucción con creciente miedo e inquietud. Se preguntó cómo los lugareños podrían prevenir incluso pequeños delitos con las comisarías bombardeadas, y mucho menos cómo cualquier gobierno podría encargarse de dirigir el país después de que tanto había sido destruido".

Peyman le dijo al New York Times: "Si vamos a vivir en Irán en el futuro, no importa qué gobierno tengamos, todavía necesitamos instituciones".

El régimen de Irán es una vergüenza, una amenaza para su propio pueblo, para sus vecinos y para un orden basado en reglas tanto como cualquier otra nación. Rezo para que pueda pasar a la historia pronto, a un costo razonable, y liberar el enorme potencial del pueblo iraní para contribuir a la humanidad.

Pero bombardearlo sin cesar, destruir cada vez más infraestructura militar y civil y simplemente esperar que los iraníes que buscan la democracia se unan -con apenas internet para comunicarse, y donde moverse por las carreteras puede ser mortalmente peligroso- y derroquen este régimen asesino arraigado por sí solos... bueno, muéstrenme dónde pasó eso alguna vez en la historia.

Mi suposición es que este régimen solo se romperá desde arriba, lo que será un proceso que solo comenzará después de que haya un alto el fuego.

Lo mejor que puede hacer la estrategia de bombardeo de Trump-Netanyahu es iniciar ese proceso; simplemente inclinar a Irán hacia un camino mejor donde sea menos una amenaza para su propio pueblo y vecinos sería un logro significativo. Lo peor que puede hacer la estrategia es devastar tanto a Irán con interminables bombardeos aéreos que se vuelva ingobernable para cualquiera. Eso sería un desastre de proporciones incalculables.

Texto original publicado en el New York Times aquí