“Trump, un año de anarquía”, por Daniel W. Drezner y Elizabeth N. Saunders

Para la mayoría de los estadounidenses y europeos vivos hoy, un mundo envuelto en la anarquía probablemente nunca se sintió del todo real. 

Desde 1945, Estados Unidos y sus aliados crearon y mantuvieron un orden que, aunque no era completamente liberal ni completamente internacional, estableció reglas que mantuvieron la paz entre las grandes potencias, promovieron un mundo de comercio relativamente abierto y facilitaron la cooperación internacional. En las décadas siguientes, el mundo se volvió más estable y próspero.

Antes de esa larga paz entre grandes potencias, sin embargo, la anarquía estaba lejos de ser una abstracción en el mundo desarrollado. Solo la primera mitad del siglo XX incluyó dos guerras mundiales, una depresión global y una pandemia mortal. Con reglas globales débiles y mecanismos de aplicación más débiles, la mayoría de los estados tuvieron pocas opciones más que valerse por sí mismos, a menudo recurriendo a la fuerza militar. 

Pero todavía había límites a lo que los Estados soberanos podían hacer en un conflicto. Los países apenas comenzaban a proyectar poder militar más allá de sus fronteras, y la información, los bienes y las personas viajaban menos rápidamente. Incluso durante períodos de desorden internacional, los Estados podían hacer muy poco entre sí sin arriesgar su propia desaparición.

Hoy, el país más poderoso está llevando al mundo a un tipo diferente de anarquía. Aunque el presidente Donald Trump  no provocó por sí solo el declive del orden de post guerra, en su primer año desde que regresó al cargo, ha acelerado e incluso abrazado su desaparición. 

El apetito de Trump por la expansión territorial aniquila la norma más poderosa posterior a 1945: que las fronteras no pueden ser redibujadas mediante la fuerza de las armas. Y su desprecio por las instituciones nacionales le ha permitido pasar por encima de cualquier intento en casa de controlar esos sueños expansionistas extranjeros.

La anarquía que está surgiendo bajo Trump, en otras palabras, es más caótica. Se acerca más a la anarquía más primitiva del filósofo político Thomas Hobbes, un mundo de "todos contra todos", donde el poder soberano no puede ser desafiado ni a nivel nacional ni internacional. 

En este orden hobbesiano, impulsado por un líder que rechaza cualquier restricción a su capacidad de actuar y que se siente envalentonado por la tecnología para moverse a un ritmo vertiginoso, todo vale. El orden bien puede surgir eventualmente de esta anarquía, pero es poco probable que ese orden sea liderado por, o beneficie a, Estados Unidos.

Viviendo en el mundo real

Comencemos con lo que es la anarquía y lo que no es. La mayoría de los estudiosos realistas de las relaciones internacionales toman la anarquía como el punto de partida de sus teorías, y la propia administración Trump dice que sus políticas están informadas por una comprensión realista del mundo. 

Los realistas definen la anarquía simplemente como la ausencia de autoridad en el sistema internacional. Sin ninguna autoridad que haga cumplir las reglas globales del juego, los países solo pueden confiar en su propio poder y estrategia para sobrevivir. Como dijo el politólogo Kenneth Waltz, el sistema internacional es de autoayuda. En un mundo de anarquía, la guerra es una parte normal de las relaciones internacionales.

Pero anarquía no significa caos. Los realistas sostienen que la ausencia de una autoridad central no significa necesariamente interrupciones constantes en el sistema internacional. La anarquía también funciona como una poderosa restricción, obligando a los estados a actuar con prudencia y a administrar sus recursos. 

El riesgo de guerra puede hacer que incluso las grandes potencias lo piensen dos veces antes de tomar acciones agresivas para evitar desencadenar una coalición de equilibrio. El politólogo realista Charles Glaser ha argumentado que tal visión del mundo no es necesariamente pesimista y que los países podrían participar en la autoayuda a través de la cooperación.

Los realistas, por lo tanto, creen que el orden y la estabilidad son posibles en un mundo anárquico. De hecho, aunque los propios realistas todavía debaten qué significa seguir una política exterior realista, están de acuerdo en que la anarquía no debe significar abandonar la estrategia o aprovechar cada oportunidad para luchar o inmiscuirse en los asuntos de otros países.

Anarquía no significa caos

Una de las teorías más destacadas sobre cómo surge el orden de la anarquía es la "teoría de la estabilidad hegemónica", o la idea de que el sistema internacional es más estable cuando un país domina. 

Por ejemplo, el politólogo Robert Gilpin argumentó que el Estado hegemónico proporciona bienes públicos internacionales como instituciones monetarias o alianzas de seguridad, crea y hace cumplir reglas (que generalmente benefician al hegemón) y facilita el intercambio económico y la cooperación. Tales órdenes hegemónicos, argumentó Gilpin, surgen de guerras globales y estaban destinados a caer eventualmente a medida que el viejo hegemón se expandía demasiado y nuevas potencias surgían y desafiaban la dominación global.

A primera vista, esta historia parece describir bastante bien el momento actual. Se podría argumentar que Estados Unidos alcanzó el punto de lo que el historiador Paul Kennedy llamó famosamente "sobreextensión imperial" mucho antes de Trump. Las costosas y fallidas invasiones de Afganistán e Irak llevaron el poder militar estadounidense casi a su punto de ruptura. 

Una China en ascenso, mientras tanto, está desafiando a Estados Unidos por el liderazgo global, la supremacía tecnológica y el dominio económico. Desde este punto de vista, la mejor apuesta de Washington es conservar sus recursos, mantener su red de aliados y socios, y prepararse para el posible choque con su retador. De hecho, muchos observadores pensaron que la administración Trump se reenfocaría en China, incluso retirando recursos de Europa y Oriente Medio. 

Aunque Trump no heredó un entorno internacional pacífico, todavía tuvo tiempo para actuar: incluso con las guerras en Ucrania, Gaza y Sudán en pleno apogeo, no había estallado ninguna guerra global, y Washington tenía socios en Europa para ayudar a evitar que Rusia, lo más parecido a una gran potencia revisionista, conquistara Ucrania tras su invasión a gran escala en 2022. Estados Unidos todavía tenía una poderosa red de aliados, un aparato diplomático competente y extenso, y la base de investigación científica más sólida del mundo.

En un año, sin embargo, Trump ha deshecho la mayoría de esas ventajas, destripándolas o entregándolas a pesar de su valor para Estados Unidos en su competencia por el dominio de las grandes potencias. En su lugar, ha abrazado la extracción, la corrupción y los acuerdos transaccionales que puede revisar a voluntad.

Teoría de la inestabilidad hegemónica

Durante el año pasado, Trump ha detenido los esfuerzos para preservar lo que queda del orden liderado por Estados Unidos, ha provocado peleas innecesarias y cada vez más peligrosas con aliados cruciales, y ha socavado los cimientos mismos del poder estadounidense.

La guerra de Rusia en Ucrania, en la que Trump parece tener poco interés, y la competencia con China, sobre la cual la última Estrategia de Seguridad Nacional de la administración Trump guarda un gran silencio, representan las amenazas más serias al orden liberal liderado por Estados Unidos. 

Sin embargo, el ejército estadounidense está patrullando el Caribe y trasladando un portaaviones del Mar de China Meridional al Mediterráneo después de las protestas en Irán. Las amenazas de Trump a la soberanía de Groenlandia y Dinamarca, y con ello, su evidente voluntad de hacer estallar la OTAN, antagonizan innecesariamente con países europeos que, de otro modo, están ansiosos por permitir a Washington el tipo de acceso con el que la mayoría de los países solo podrían soñar.

El resultado es un hegemón en declive que no está tratando de mantener su posición, sino que se está convirtiendo en una potencia revisionista. Estados Unidos está inyectando agresión en el sistema, aparentemente por su propio bien, mientras reduce las capacidades que ayudaron a crear y mantener el orden del que se benefició. 

Como han argumentado Oona Hathaway y Scott Shapiro en Foreign Affairs, Trump está creando un mundo en el que "no solo las reglas serían impredecibles, sino que dependerían enteramente de los impulsos de quien sea que tenga el poder coercitivo más grande en un momento dado".

El mundo que Trump está creando no es la anarquía sobre la que escriben los realistas contemporáneos, en la que los estados deben tomar decisiones prudentes sobre cuándo y dónde actuar, con quién y contra quién aliarse, y cómo y cuánto imponer su voluntad a los demás. En ese mundo, el orden sigue siendo posible.

Trump, por el contrario, toma decisiones críticas con poco o ningún proceso en momentos aparentemente aleatorios, sin ser provocado por emergencias. Al apoderarse de las herramientas de la hegemonía, Trump está actuando agresivamente en múltiples regiones al mismo tiempo, a una velocidad que ninguna gran potencia anterior podría contemplar. 

En el transcurso de una sola semana de enero, la Administración Trump ejecutó una misión militar en Caracas para capturar al presidente venezolano Nicolás Maduro, emitió amenazas a sus aliados de la OTAN sobre la toma de Groenlandia y aumentó el despliegue de agentes de Inmigración y Control de Aduanas en Minneapolis a pesar de las protestas generalizadas.

Ningún otro hegemón en la historia ha tenido las capacidades de proyección de poder que Estados Unidos aún posee o la velocidad y el alcance comunicativos que permite la era digital. El próximo mes, es igual de posible que Trump decida bombardear Irán nuevamente, o llegar a un acuerdo con los clérigos de Irán para obtener concesiones petroleras. Tal vez reafirme el compromiso de Estados Unidos con la OTAN, o invada Groenlandia. 

Si la imprevisibilidad tiene algún valor como táctica geopolítica, debe usarse estratégica y escasamente. Los impulsos temperamentales de Trump, sobre los que puede actuar más rápida y fácilmente que cualquier líder en la historia, representan un nuevo nivel de caos.

Construye un Leviatán

La nueva anarquía trumpiana es diferente de otra manera importante: en ningún otro momento de la historia una potencia dominante que durante siglos fue una democracia consolidada (aunque nunca completa) ha comenzado tan rápidamente a retroceder y a desmantelar sus instituciones democráticas. 

Reino Unido, por ejemplo, pasó de su estatus de gran potencia a medida que se volvió más democrático en el siglo XIX, no menos. Hoy, Estados Unidos está destrozando las viejas reglas internacionales e intentando derribar sus restricciones institucionales internas y los cimientos del poder en el lapso de un año vertiginoso.

De esta manera, la visión del mundo de Trump se acerca más a la comprensión de la anarquía de Hobbes que a la de los realistas. Aunque la mayoría de los realistas consideran a Hobbes como parte de su tradición intelectual, su visión del orden se extendía más profundamente en el ámbito doméstico de lo que la mayoría de los realistas se atreven a ir. 

Hobbes describió la anarquía como una guerra de "todos contra todos", en la que la vida es "desagradable, brutal y corta". Menos conocida es su creencia de que para que una comunidad sobreviva en un mundo tan brutal, un soberano debe ser capaz de ejercer un poder casi ilimitado en casa. Hobbes despreciaba cualquier separación de poderes o cualquier aglomeración de poder doméstico fuera del propio soberano.

En el primer año de su segundo mandato, Trump ha intentado consolidar la autoridad tanto internacional como nacional. A nivel internacional, ha dejado claro que no se considera limitado por ninguna forma de derecho o norma internacional. 

En una entrevista con The New York Times, declaró que su propia moralidad era la única restricción a sus acciones. "No necesito el derecho internacional", dijo a los periodistas. Su administración ha actuado en consecuencia. 

Poco después de su confirmación, el secretario de Defensa Pete Hegseth despidió a los principales abogados militares dejando claro que cree que las limitaciones legales en la guerra son un obstáculo para el poder de Estados Unidos. Hegseth ahora está acusado de violar el derecho internacional después de los ataques de Estados Unidos contra supuestos barcos de contrabando de drogas en el Caribe y la operación para destituir a Maduro en Venezuela.

Trump también ha tomado medidas para eliminar las restricciones internas a su poder. Durante su primer mandato, Trump se irritó con una serie de baluartes internos contra sus impulsos y preferencias políticas: el Congreso, el poder judicial e incluso los llamados adultos en la sala dentro de su propia administración. 

En su segundo mandato, sin embargo, Trump ha ignorado, eludido o arrollado cualquier restricción legal o institucional. Con poca oposición del Congreso o la Corte Suprema, ha declarado diez estados de emergencia diferentes durante su primer año en el cargo en asuntos tan variados como la energía, la inmigración y la Corte Penal Internacional, acciones que aumentan el poder del ejecutivo. 

Ha promulgado un régimen arancelario de dudosa procedencia constitucional en un intento de rehacer la economía global y reconstruir el sector manufacturero de Estados Unidos. Ha desplegado oficiales federales y tropas de la Guardia Nacional en ciudades en desafío directo a los deseos de los líderes locales para acelerar su campaña de deportación masiva. 

Ha despedido e intentado despedir a funcionarios del Poder Ejecutivo que antes se creía que eran independientes de la prerrogativa presidencial. Ha militarizado el Departamento de Justicia para perseguir sus venganzas políticas. Y ha asaltado los cimientos del poder nacional, recortando fondos para la investigación científica y la experiencia diplomática.

En junio, argumentamos aquí en Foreign Affairs que Estados Unidos tiene la política exterior de una dictadura personalista. Hoy, tanto a nivel nacional como internacional, el presidente de Estados Unidos actúa con pocas restricciones. 

Los habitantes de Estados Unidos se encuentran ahora sujetos a la misma anarquía hobbesiana que Trump ha desatado en el resto del mundo. Jueces, jurados y ciudadanos están resistiendo y, en última instancia, pueden negarle a Trump la autocracia consolidada que parece buscar. Pero reconstruir la confianza en las instituciones estadounidenses a nivel nacional, y mucho menos a nivel internacional, será un proceso difícil y largo.

Desagradable, brutal y miope

El politólogo Alexander Wendt argumentó una vez que "la anarquía es lo que los Estados hacen de ella". La Administración Trump ha aprovechado los vastos poderes otorgados al presidente de los todavía dominantes Estados Unidos para crear una versión de anarquía que es hobbesiana hasta la médula. 

Trump denominó su estrategia como de "paz a través de la fuerza" y ha declarado una política exterior de "realismo flexible", que sus autores entienden como "ser realistas sobre lo que es posible y deseable buscar en sus tratos con otras naciones".

Los partidarios de Trump argumentarían que este enfoque ha mejorado la hegemonía estadounidense. De hecho, con sus acciones maníacas en todo el mundo, Trump ha resaltado todas las ventajas que Estados Unidos ha acumulado a lo largo del siglo americano. Su administración, sin embargo, las está utilizando de maneras que ningún realista aconsejaría.

Los cimientos del poder estadounidense están arraigados en el estado de derecho en casa y el compromiso creíble en el extranjero, las mismas cosas que Trump ha intentado desmantelar. 

El desmantelamiento de la ayuda exterior por parte de Trump y la infraestructura del dominio científico y tecnológico de Estados Unidos, su peligrosa confrontación con aliados europeos incondicionales y, lo más perjudicial de todo, su uso de las fuerzas militares y de seguridad federales para consolidar su autoridad interna, a la larga, socavarán el poder estadounidense. 

Los aliados distanciados ya están contactando a China y entre sí para protegerse de un Estados Unidos errático. Ya sea que estas acciones tengan éxito o no, debilitan a Estados Unidos y hacen que China sea relativamente más atractiva para las potencias más pequeñas que buscan seguridad. En el orden global de suma cero de Trump, es Estados Unidos quien eventualmente pagará el precio.

Publicado en Foreing Affairs por Daniel W. Drezner y Elizabeth N. Saunders. Texto original aquí

DANIEL W. DREZNER es Decano Académico y Profesor Distinguido de Política Internacional en la Fletcher School of Law and Diplomacy de la Universidad de Tufts y autor del boletín Drezner’s World.

ELIZABETH N. SAUNDERS es Profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de Columbia, Investigadora Principal No Residente en la Brookings Institution y autora de The Insiders’ Game: How Elites Make War and Peace.