LECTURA RECOMENDADA: En la línea de fuego. El mundo está perdiendo la guerra contra el cambio climát



El planeta está ardiendo. Desde Seattle a Siberia este verano, las llamas han consumido franjas del hemisferio norte. Uno de los 18 incendios forestales que azotan California, uno de los peores en la historia del estado, está generando tal calor que creó su propio clima.

Los incendios que asolaron una zona costera cerca de Atenas la semana pasada mataron a 91. En otros lugares la gente se está sofocando en el calor. Aproximadamente 125 han muerto en Japón como resultado de una ola de calor que empujó las temperaturas en Tokio por encima de los 40 ° C por primera vez.

Tales calamidades, alguna vez consideradas monstruosas, ahora son un lugar común. Los científicos advirtieron durante mucho tiempo que, a medida que el planeta se calienta, es aproximadamente 1 ° C más caliente hoy que antes de que se abrieran los primeros hornos de la era industrial, los patrones climáticos se volverían frenéticos. Un análisis inicial descubrió que este sofocante verano europeo habría sido menos de la mitad si no hubiera sido por el calentamiento global inducido por los humanos. Sin embargo, a medida que el impacto del cambio climático se hace más evidente, también lo hace la magnitud del desafío que se avecina. Tres años después de que los países prometieron en París mantener el calentamiento "muy por debajo" de 2 ° C en relación con los niveles preindustriales, las emisiones de gases de efecto invernadero han aumentado nuevamente. También lo son las inversiones en petróleo y gas. En 2017, por primera vez en cuatro años, aumentó la demanda de carbón. Los subsidios a las energías renovables, como la eólica y la solar, están disminuyendo en muchos lugares y la inversión se ha estancado; la energía nuclear amigable con el clima es costosa e impopular. Es tentador pensar que estos son reveses temporales y que la humanidad, con su instinto de autopreservación, se encontrará con una victoria sobre el calentamiento global. De hecho, está perdiendo la guerra. Vivir en un paraíso de combustible El progreso insuficiente es no decir ningún progreso en absoluto. A medida que los paneles solares, las turbinas eólicas y otras tecnologías bajas en carbono se vuelven más baratas y más eficientes, su uso ha aumentado. El año pasado, la cantidad de autos eléctricos vendidos en todo el mundo superó 1 millón. En algunos lugares soleados y tempestuosos, la energía renovable ahora cuesta menos que el carbón. La preocupación del público está mejorando. Una encuesta realizada el año pasado en 38 países reveló que el 61% de las personas ven el cambio climático como una gran amenaza; sólo los terroristas del Estado Islámico inspiraron más miedo. En Occidente, los inversionistas hablan de desinvertir en compañías que se ganan la vida con carbón y petróleo. A pesar de la decisión del presidente Donald Trump de sacar a Estados Unidos del acuerdo de París, muchas ciudades y estados estadounidenses han reafirmado su compromiso con él. Incluso algunos de los compañeros republicanos escépticos en jefe parecen menos reacios a abordar el problema. En China y la India envueltas en smog, los ciudadanos asfixiados por los humos están incitando a los gobiernos a reconsiderar los planes para depender en gran medida del carbón para electrificar a sus países. Los optimistas dicen que la descarbonización está al alcance. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta la complejidad familiar de acordar y hacer cumplir objetivos globales, está resultando extraordinariamente difícil. Una de las razones es la creciente demanda de energía, especialmente en los países en desarrollo de Asia. En 2006-16, a medida que las economías emergentes de Asia avanzaban, su consumo de energía aumentó un 40%. El uso del carbón, que es fácilmente el combustible fósil más sucio, creció a una tasa anual del 3.1%. El uso de gas natural más limpio creció un 5,2% y el petróleo un 2,9%. Los combustibles fósiles son más fáciles de conectar a las redes actuales que las energías renovables que dependen del sol y del viento. Incluso cuando los administradores de fondos verdes amenazan con retirarse de las compañías petroleras, los gigantes estatales en Medio Oriente y Rusia ven la demanda asiática como una razón de peso para invertir. La segunda razón es la inercia económica y política. Cuantos más combustibles fósiles consume un país, más difícil es despojarse de ellos. Los lobbies poderosos, y los votantes que los respaldan, atrincheran el carbón en la combinación energética. La remodelación de las formas existentes de hacer las cosas puede llevar años. En 2017, Gran Bretaña disfrutó de su primer día libre de carbón desde el inicio de la Revolución Industrial en el siglo XIX. El carbón genera no solo el 80% de la electricidad de la India, sino que también apuntala las economías de algunos de sus estados más pobres. Panjandrums en Delhi no está dispuesto a tolerar el final del carbón, no sea que eso paralice el sistema bancario, que le prestó demasiado dinero, y los ferrocarriles, que dependen de él. El último es el desafío técnico de eliminar el carbono de las industrias más allá de la generación de energía. El acero, el cemento, la agricultura, el transporte y otras formas de actividad económica representan más de la mitad de las emisiones mundiales de carbono. Son técnicamente más difíciles de limpiar que la generación de energía y están protegidos por intereses industriales creados. Los éxitos pueden llegar a ser ilusorios. Debido a que los autos eléctricos de más de 1m de China obtienen su empuje de una red eléctrica que consume dos terceras partes de su energía del carbón, producen más dióxido de carbono que algunos modelos impulsados por gasolina y eficientes en combustible. Mientras tanto, restregar el CO {-2} de la atmósfera, que los modelos climáticos implican es necesario en gran escala para cumplir con el objetivo de París, atrae aún menos atención. Al mundo no le faltan ideas para alcanzar el objetivo de París. Alrededor de 70 países o regiones, responsables de una quinta parte de todas las emisiones, ahora valoran el carbono. Los tecnólogos se aprovechan de las redes más robustas, el acero de cero carbono, incluso el cemento de carbono negativo, cuya producción absorbe más CO (-2) de lo que libera. Todos estos esfuerzos y más -incluida la investigación sobre "geoingeniería solar" para reflejar la luz solar en el espacio- deberían redoblarse. Sangre, sudor y geoingenieros Sin embargo, ninguna de estas soluciones llegará a mucho a menos que se aborde la apatía climática de frente. Los países occidentales se enriquecieron con una dieta alta en carbono de desarrollo industrial. Deben cumplir su compromiso en el acuerdo de París de ayudar a los lugares más pobres tanto a adaptarse a una Tierra más cálida como a reducir las emisiones futuras sin sacrificar el crecimiento necesario para dejar atrás la pobreza. Evitar el cambio climático tendrá un costo financiero a corto plazo, aunque el cambio del carbono puede eventualmente enriquecer la economía, como lo hizo el cambio a automóviles, camiones y electricidad que queman carbón en el siglo XX. Los políticos tienen un papel esencial que desempeñar defendiendo la reforma y asegurando que los más vulnerables no soporten el peso del cambio. Quizás el calentamiento global los ayude a encender la voluntad colectiva. Tristemente, el mundo parece preparado para calentarse mucho primero.

Publicado por The Economist el 02/08/2018.


  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube
  • Instagram