“Los océanos, próximo campo de batalla geopolítico”, por María José Valverde

Las regiones marítimas del mundo están más cálidas, más disputadas y más frágiles que nunca. A medida que la alteración climática choca con la competencia estratégica entre los Estados, los océanos están resurgiendo como una frontera crítica en la geopolítica global.

Aunque la Semana del Clima de las Naciones Unidas de este año se centra principalmente en las regiones terrestres y la transición energética, otra fuente importante de peligro potencial se encuentra más allá de la costa. 

Dado el valor económico y estratégico de los cables submarinos, las rutas marítimas del Ártico, los minerales del subsuelo marino y otros recursos, la lucha por el poder marítimo se está intensificando. Sin embargo, las regiones marítimas del mundo ya están más calientes, más disputadas y más frágiles que nunca, lo que genera no solo una crisis ambiental, sino también geopolítica.

Si bien la civilización moderna se basa en gran medida en la tierra, el mar siempre ha desempeñado un papel fundamental en la historia de la humanidad. La migración humana temprana, impulsada por la necesidad, la escasez o la curiosidad, dependía de cruzar vastas extensiones de agua, y algunas culturas, como las de los isleños del Pacífico, desarrollaron una relación profundamente simbiótica con los océanos. 

Pero las instituciones políticas, económicas y tecnológicas occidentales han tratado los océanos menos como una fuente de identidad y espiritualidad, y más como una plataforma para ser reclamada y explotada. Esta mentalidad alimentó durante mucho tiempo la competencia por el control y los recursos, e incluso a medida que los imperios coloniales se desvanecían, surgieron nuevas formas de rivalidad. Y ahora, a medida que la alteración climática choca con la competencia estratégica, los océanos están resurgiendo como una frontera geopolítica crítica.

Una conclusión clave de la Conferencia de la ONU sobre los Océanos en junio fue que ya no son solo un problema climático o de biodiversidad. La minería en aguas profundas es un ejemplo de este cambio. Estados Unidos recientemente alteró el statu quo geopolítico al dar luz verde unilateralmente a la minería en aguas profundas internacionales, encuadrándola como "la próxima fiebre del oro". 

Esta medida ha reavivado ambiciones estancadas en otros lugares, con empresas mineras surcoreanas y los gobiernos indio y japonés señalando su interés en establecer un contrapeso al dominio de China sobre los minerales críticos.

Pero persisten profundos desacuerdos sobre quién tiene derecho a extraer recursos más allá de la jurisdicción nacional, cómo se debe medir y mitigar el daño ambiental, y cómo se deben compartir los riesgos y las recompensas. 

Con el derecho internacional, particularmente la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), luchando por mantenerse al día, la amenaza de un vacío regulatorio se cierne. Mientras tanto, nuestra comprensión científica de los ecosistemas de las profundidades oceánicas sigue siendo superficial, dejando el verdadero impacto de la minería en el lecho marino desconocido.

La infraestructura estratégica también está cada vez más amenazada. Los cables submarinos, que transportan el 95% del tráfico de datos intercontinental, se han vuelto flagrantemente vulnerables a medida que aumentan los esfuerzos de ciberespionaje y sabotaje respaldados por el estado, más recientemente en el Mar Báltico.

Los puntos de estrangulamiento marítimos como el Estrecho de Ormuz son vías para el comercio global, pero también puntos críticos militares y diplomáticos. Y a medida que el cambio climático acelera el derretimiento del hielo ártico, está abriendo nuevas rutas marítimas y acceso a recursos, lo que impulsa la acumulación militar por parte de Canadá, Rusia y Estados Unidos.

Estas fricciones ya están remodelando la diplomacia regional. El Mar de China Meridional y el Mar de Japón siguen siendo puntos críticos, con reclamos superpuestos y un aumento de las patrullas navales que elevan el riesgo de errores de cálculo. 

Al mismo tiempo, los océanos están siendo atacados, ya que el calentamiento y la acidificación alteran los ecosistemas vitales para la pesca y la biodiversidad marina. La sobrepesca, la contaminación por plásticos y las actividades extractivas amenazan tanto la salud de los entornos marinos como la seguridad económica de las comunidades que dependen de ellos.

La preocupación pública por la salud de los océanos ha fluctuado durante el último siglo, a menudo provocada por desastres, vertidos ilegales y la pérdida de especies clave. Estas crisis han impulsado ocasionalmente a los gobiernos a la cooperación. 

El primer impulso de este tipo provino de las conmociones ambientales a mediados del siglo XX. La mala respuesta del Reino Unido al derrame de petróleo del Torrey Canyon en 1967 llevó a nuevos acuerdos internacionales como MARPOL, el Convenio Internacional para Prevenir la Contaminación por Buques. Este avance fue seguido por la codificación de normas globales bajo UNCLOS, y la Cumbre de la Tierra de Río de 1992 destacó problemas como la pérdida de biodiversidad y el cambio climático.

Hoy, proteger los océanos es una cuestión de supervivencia, lo que explica por qué la salud de los océanos se ha convertido en una agenda distinta junto con los desafíos más amplios del clima y la biodiversidad. Los avances recientes, como la expansión de las áreas marinas protegidas, las prohibiciones de la pesca de arrastre destructiva y el tan esperado Tratado de Alta Mar (que ahora se acerca a la ratificación), demuestran un apetito por la acción colectiva. Sin embargo, a pesar de este progreso, la gobernanza global sigue fragmentada. Países pequeños y medianos como Palau, Costa Rica, Vanuatu y Chile han surgido como pioneros regulatorios, defendiendo la protección de los océanos y políticas innovadoras. Pero sus esfuerzos podrían enfrentar resistencia en un mundo que avanza hacia una mayor competencia estratégica y nacionalismo de recursos.

A medida que las principales potencias luchan por obtener energía y minerales confiables, la necesidad de reglas internacionales choca de frente con la realidad geopolítica, lo que resulta en una carrera entre quienes gestionarían los océanos de manera sostenible y quienes restarían prioridad a las preocupaciones ambientales o las reformularían como amenazas a la seguridad nacional. 

Cada país debe ahora navegar en un escenario multilateral fragmentado caracterizado por una desconfianza persistente, crecientes tensiones entre Estados Unidos y China, y un creciente escrutinio por parte de organizaciones de la sociedad civil ansiosas por seguir siendo relevantes en medio de la reacción contra las políticas ESG (ambientales, sociales y de gobernanza).

Trazando un nuevo rumbo

No hace mucho, la idea de que proteger el medio ambiente iba en detrimento de la fuerza económica y política parecía haber sido desmentida en gran medida. Pero hoy, esa vieja narrativa está resurgiendo, esta vez como una excusa conveniente para los gobiernos que buscan compensar el aumento de los presupuestos de defensa o justificar recortes en la inversión social y la ayuda al desarrollo.

Este pensamiento miope solo acelerará un ajuste de cuentas global. A medida que aumenten los costos impulsados por el clima, como el aumento del nivel del mar, tormentas más mortales y vidas perdidas, habrá una creciente presión para que los gobiernos pasen de la gestión reactiva de crisis a la planificación proactiva de adaptación. Políticas como las Directrices de Reubicación Planificada de Fiyi marcan el comienzo de tal cambio, pero será necesario que haya muchas más respuestas lideradas por la comunidad tanto a los eventos climáticos de inicio rápido como al avance más lento de los riesgos existenciales.

La presión no se limita al sector público. Las empresas que dependen de las cadenas de suministro globales son vulnerables a la interrupción oceánica, como se vio durante las recientes sequías que obligaron a desviar los buques del Canal de Panamá a rutas más largas a través del Canal de Suez o alrededor del Cabo de Buena Esperanza. 

El lenguaje de la "sostenibilidad" está pasando de las palabras de moda a preocupaciones más prácticas a medida que los formuladores de políticas y otras partes interesadas presionan por una infraestructura resiliente y protecciones para los servicios esenciales.

En estas circunstancias, la protección del medio ambiente se parece menos a la filantropía y más a la autoconservación. Mitigar y adaptarse a los efectos físicos del cambio climático, en tierra y en el mar, será fundamental para salvaguardar vidas y medios de subsistencia. El cambio en el lenguaje es más que semántica; refleja un creciente reconocimiento de que la seguridad ambiental y económica son inseparables.

Si bien siempre habrá defensores del medio ambiente impulsados por un sentido de administración intergeneracional, para la mayoría de los gobiernos, empresas y ciudadanos, el cálculo es totalmente pragmático: cómo prepararse para una era de riesgos crecientes y multiplicadores. 

Este cambio definirá la economía del futuro, a medida que la innovación tecnológica en IA y biotecnología converja con la gestión de recursos. En este contexto, la resiliencia de las instituciones políticas se medirá por su capacidad para gobernar y proteger los activos naturales.

De una forma u otra, la humanidad volverá al océano, tanto física —en busca de minerales críticos y estabilidad marítima— como figurativamente, mientras navegamos por las aguas inexploradas abiertas por las nuevas tecnologías. También habrá esfuerzos para reconocer los océanos como una entidad legal bajo el derecho internacional, una medida que podría remodelar fundamentalmente tanto la gestión de recursos como la resolución de disputas.

Pero llegar allí requerirá nuevos marcos. Una gobernanza oceánica inclusiva, en la que los países más pequeños y vulnerables tengan una influencia significativa, es esencial para evitar un futuro que perpetúe la desigualdad y afiance la geopolítica extractiva. Sin una corrección de rumbo, la nueva era de la "geopolítica azul" exacerbará nuestras crisis planetarias y desestabilizará aún más el orden internacional.

Publicado el 15 de septiembre de 2025 por María José Valverde en Project Syndicate. Texto original aquí